La toma de decisiones “Como si la materia futuro”

The Financial Times, The Independent (de Londres) y The New York Times, entre otros, revisó recientemente “La economía de lo suficiente.” En una entrevista con el sitio británico The Browser, la señora Coyle su propia lista de libros favoritos de la economía actual. Mi intercambio con la señora Coyle siguiente.

P. Su libro, a medida que escribe, se trata de “cómo asegurarse de que lo que logramos en el presente no a expensas del futuro … ¿cómo manejar la economía como si la materia en el futuro.” Un gran desafío parece ser conseguir que la gente a sacrificarse por el futuro en un momento en el presente no es muy bueno. ¿Cómo piensa usted de la política de “la economía de lo suficiente”?

La Sra. Coyle: Mirando hacia el largo plazo es bastante difícil en los negocios y las finanzas personales, y es tanto más en el ámbito de la política. Los votantes están desilusionados, y parte de la explicación es que la política pública es tan claramente en su defecto para hacer frente a las complejidades e incertidumbres de la economía moderna. Hay mucho cinismo de los políticos, creo yo. La mayoría de la gente entra en la vida pública, ya que comienzan con la noble ambición de hacer las cosas un poco mejor para sus conciudadanos. ¿Entonces por qué todos parecen terminar haciendo a corto plazo el barril de carne de cerdo-política?

Una respuesta es que los políticos y los votantes por igual no son conscientes de la magnitud de los problemas económicos. Lo creas o no, la deuda del gobierno es mucho peor de lo que parece, ya que actualmente excluye a las promesas implícitas de los futuros pagos de Medicaid y la Seguridad Social como la población envejece. Para poner otro ejemplo, no hay estadísticas oficiales sobre el agotamiento de los recursos naturales del país. Una de las principales medidas que nos fijamos en el producto interno bruto, indica la cantidad de ingresos a la economía nacional produce en un año, pero no sabemos qué cantidad de capital de la nación – en el sentido más amplio, incluyendo los recursos naturales – se ha comido para generar la misma. Las estadísticas deben ser adaptadas a su época, y el desarrollo de las medidas oficiales de la riqueza de la nación, así como de sus ingresos del año en año, daría a los políticos, tanto de la información y la munición que necesitan para construir un legado económico sólido.

Princeton University Press

La toma de decisiones

Una segunda razón que nos falta la “política de lo suficiente” es que la gente es poco probable que hacer sacrificios por el futuro si el futuro parece que va a ser tan injusto como el actual. La disminución de los ingresos reales de millones de familias, especialmente en los EE.UU., mientras que los muy ricos han crecido mucho más rica, es poco probable que la mayoría de los votantes tiene confianza en que se benefician de un crecimiento futuro. Esta es una cuestión de política, y la extensión de los grupos de poder determinados, como los banqueros se les ha permitido desarrollar, y también es para mí una cuestión de moralidad, el fuerte compromiso ético con nuestros semejantes es necesario para la economía de mercado que funciona bien.

P. ¿ En el contexto de la enorme déficit a largo plazo que enfrentan los países ricos, usted dice que las últimas generaciones han estado viviendo por encima de sus posibilidades. ¿Qué crees que es el tipo de un aumento de los impuestos que mejor nos ayudan a vivir dentro de nuestras posibilidades? Y, del mismo modo, el único tipo de recortar el gasto?

La Sra. Coyle: El actual sistema de impuestos y el gasto del gobierno estimula el consumo y el uso excesivo de los recursos de hoy y crea muy pocos incentivos para ahorrar e invertir. El fiscal a aumentar ahora es un impuesto al carbono. Ni siquiera tiene que preocuparse por el cambio climático a aceptar que tiene muchos beneficios. En particular, se fomentará la innovación en el suministro de energía basado en energías renovables sin carbono-de a la energía nuclear. Este es un campo en el que los EE.UU. y otras economías occidentales podría basarse en su base científica sólida para construir un área de fortaleza tecnológica para el futuro, y al mismo tiempo, reducir la dependencia de las importaciones de petróleo y gas del extranjero. Hay varias buenas razones para la introducción de un impuesto al carbono.

El gasto público tiene que ser reorientada lejos de los masivos subsidios corporativos – incluyendo al sector financiero, sino también las grandes empresas en el cuidado de la salud y la agroindustria – y en lugar de hacia la inversión en infraestructura y la educación (que es la infraestructura de otro tipo para la economía digital). Pero el corte muy doloroso en el gasto tiene que estar en el apoyo del gobierno para las personas mayores. A través de las economías occidentales, la edad de jubilación y la edad mínima para recibir beneficios del gobierno tendrá que aumentar. Si no es así, sano y activo mayores de 60 años se benefician de los impuestos de una proporción cada vez menor de personas que trabajan en la población van a la bancarrota al gobierno y socavar el acuerdo de beneficio mutuo que mantiene una sociedad estable. Y, sí, estoy totalmente de planificación en el trabajo hasta que tenga 70 años.

P. ¿Y cómo debemos gastar dinero en formas que no están – o no hacer lo suficiente por ahora?

La Sra. Coyle: los gobiernos son lo que tienen que tomar decisiones para todos nosotros, y eso significa que hay tres formas de los gobiernos deberían gastar el dinero de nuestros impuestos. Uno de ellos es en la toma de decisiones acerca de qué grupos necesitan el apoyo del resto de la sociedad. Esta es la razón por la democracia es tan importante, para legitimar la elección entre el gasto en un grupo en lugar de otro. La segunda es cuando hay lo que un economista llama a los bienes públicos, lo que significa que el gasto privado domina los amplios beneficios de algún tipo de actividad y por lo tanto, el gasto sería demasiado bajo. Los ejemplos van desde los gastos de defensa a los parques públicos. La tercera es cuando es importante que el gobierno puede tomar decisiones en un horizonte temporal más largo que cualquier empresa privada o particular puede.

En mi libro me centro en el primero y el tercero. La primera, porque en una sociedad cuya media de edad está aumentando, como es el caso en todas las democracias occidentales, los votantes tendrán una tendencia creciente a favor de los programas para las personas mayores a costa de los jóvenes. Sin embargo, la gente más joven la mayor parte del trabajo, impulsar el crecimiento de la economía, y pagar los impuestos que el gasto público de fondos. Esto podría ser muy divisivo políticamente, sobre todo dada la magnitud de los recortes en el gasto deficitario en la actualidad necesaria para restaurar las finanzas del gobierno de un estado sostenible.

En el Reino Unido, la coalición de gobierno ha seguido adelante con valentía – y polémico – recortes del gasto público, pero es probable que caiga más en los grupos de menor edad, mientras que los subsidios para los ancianos son políticamente intocables, porque las personas mayores son más propensos a votar . Así que argumentar que necesitamos para hacer una evaluación generacional del gasto público.

Sobre la cuestión del horizonte temporal de inversión para pagar, cualquier negocio recaudar dinero a través de los mercados financieros o los bancos tendrán que estar ganando un retorno de la inversión en dos o tres años, pero las economías avanzadas necesitan inversiones que no pueden pagar durante 20 o 50 años. La inversión en investigación básica es otro ejemplo, donde el gasto no podría ganar su regreso desde hace décadas, en todo caso. Pero, ¿quién podría argumentar que la inversión del pasado no ha servido a los Estados Unidos, así, poniendo al país en la frontera mundial de la ciencia y la tecnología? En los EE.UU. y el Reino Unido, las inversiones realizadas en los años 1950 y 1960 (o hasta la década de 1890), como las carreteras y los puertos, aún nos sirve bien. El gasto del gobierno debe cambiar de las necesidades actuales de la inversión de todos modos, y la pregunta debe ser: que los proyectos son tan a largo plazo que las generaciones futuras serán las que se beneficien de la inversión? ¿Cuál es el legado actual de la nación va a ser?

P. ¿ Me puede captar para el optimismo aquí, pero ¿hay alguna buena razón para pensar que seremos capaces de hacer esta transición?

La Sra. Coyle: El triunfo de la democracia, al final, es que ofrece un camino para las transiciones difíciles. La gente sabe que las cosas tienen que cambiar, y creo que están listos y ansiosos para el debate político que requiere un tipo diferente de debate de la política como de costumbre. Así que definitivamente estoy optimista acerca de que – siempre y cuando hagamos todo lo posible para poner las herramientas en su lugar para que el proceso para comenzar.

Articulo traducido con Google Translator.
Fuente: Making Choices ‘as if the Future Matters’


Artículo escrito por Jose Silvano Zavala Torres

Soy ese que escribe en internetefectivo.com y aveces hago blogs que se posicionan muy bien.

DÉJANOS TUS COMENTARIOS !!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.